Rechter handhaaft verbod op stilstaan op Las Vegas Strip-bruggen

Een federale rechter heeft het omstreden verbod van Clark County op stoppen of stilstaan op voetgangersbruggen langs de Las Vegas Strip gehandhaafd.

Rechter Jennifer Dorsey van de U.S. District Court verwierp op 25 september een uitdaging van de American Civil Liberties Union (ACLU). Ze oordeelde dat de verordening de grondwettelijke rechten op vrije meningsuiting niet schendt en een legitiem veiligheidsbelang dient.

De verordening, op 2 januari 2024 unaniem aangenomen door de Clark County Commission, creëert "pedestrian flow zones" op de bruggen en binnen 6 meter van aansluitende trappen, roltrappen en liften. Wachten om een roltrap of lift te gebruiken is de enige uitzondering.

Het maakt het een misdrijf om te "stoppen, staan, of iets te doen waardoor iemand stopt of staat" op de verhoogde bruggen over of nabij Las Vegas Boulevard. Overtredingen kunnen leiden tot maximaal zes maanden gevangenisstraf of een boete van 1.000 dollar.

"De bruggen zijn niet ontworpen voor voetgangers om te stoppen, staan of samen te komen," legde county-raadsvrouw Lisa Logsdon eerder uit. "De voetgangersstroomzone is vergelijkbaar met voetgangerszones in andere grote steden, zoals New York City."

In haar vonnis erkende Dorsey dat de regel restrictief is, maar stelde dat deze binnen de constitutionele grenzen blijft. Ze wees op de onvoorspelbare drukte op de Strip, waar concerten, sportevenementen en conventies snel grote menigten kunnen veroorzaken.

"Het is moeilijk te voorspellen wanneer grote menigten op de voetgangersbruggen kunnen zijn," schreef ze, en voegde eraan toe dat de county een legitiem belang heeft bij het voorkomen van bottlenecks in gebieden die zijn ontworpen om duizenden mensen veilig te laten doorstromen.

De ACLU van Nevada had de verordening in februari aangevochten namens twee eisers: Brandon Summers, een violist die sinds 2009 voor fooien op de Strip speelt, en Lisa McAllister, een rolstoelgebruiker die zei dat de regel haar noodzaak om pauzes te nemen kan criminaliseren wanneer haar armen moe worden.

De organisatie betoogde dat de wet "onconstitutioneel vaag" is, "alledaags voetgangersgedrag criminaliseert" en geen rekening houdt met door het Eerste Amendement beschermde activiteiten, zoals straatoptredens of het houden van politieke borden. De ACLU beschreef de verordening als "de meest extreme regelgeving die in jaren is ingediend".

Ondanks die bezwaren oordeelde Dorsey dat de verordening voldoende beperkt is geformuleerd om constitutionele toetsing te doorstaan. Ze merkte op dat de county voor minder ingrijpende maatregelen had kunnen kiezen, zoals een verbod beperkt tot bepaalde tijden of specifieke bruggen, maar stelde dat de bestaande regel "de meningsuiting niet substantieel belast en niet ruimer is dan nodig om het overheidsbelang te dienen".

Haar uitspraak verwees naar een decennium aan county-onderzoeken naar voetgangersstromen en merkte op dat de bruggen slechts ongeveer 5,7% van het trottoirsysteem in het resortgebied uitmaken.

De ACLU heeft op 4 oktober een beroep aangetekend bij het Ninth U.S. Circuit Court of Appeals. "We beschouwen deze uitspraak als een enigszins gevaarlijke beslissing," zei ACLU-directeur Athar Haseebullah.

Een woordvoerder van de county, Jennifer Cooper, verwelkomde de uitspraak. Ze zei dat deze de grondwettelijkheid van de verordening bevestigt en het doel ondersteunt om de veiligheid in het resortgebied te beschermen terwijl de rechten van het publiek in evenwicht worden gebracht.