CFTC-Vorschlag zu Sportwetten-Kontrakten erhält bisher wenig öffentliche Kommentare

Ein Vorschlag der US-amerikanischen Rohstoffaufsichtsbehörde CFTC, Sportwetten-Kontrakte in die Bundesdefinition von Swaps aufzunehmen, hat bisher nur 11 öffentliche Kommentare erhalten.

Die Frist für die Einreichung von Stellungnahmen endet am 18. November, und aus der Branche selbst sowie von staatlichen Aufsichtsbehörden und Interessenvertretungen der indigenen Stämme sind bisher kaum Beiträge eingegangen.

Dies steht im Kontrast zu früheren CFTC-Verfahren zu Prognosemärkten, die über tausend Kommentare anzogen.

Die meisten der bisherigen Einreichungen befürworten eine Bundesaufsicht, wobei einige Kommentatoren klarere regulatorische Grenzen und zusätzliche Schutzmaßnahmen für Sportwetten-Kontrakte forderten.

Der Vorschlag würde Verträge, die auf Sport, Politik, kulturellen Ereignissen oder Wetter basieren, explizit als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act definieren.

Die Behörde begründet dies mit der Funktionsweise der Produkte: Während Sportwettenanbieter in der Regel die Quoten setzen und die Gegenseite der Kundenwetten übernehmen, werden die Preise auf Prognosemärkten durch den Handel zwischen Teilnehmern bestimmt.

Zur Verdeutlichung dieser Unterscheidung verabschiedete die CFTC zudem eine begleitende vorläufige Regel, die Glücksspielprodukte im Casino-Stil, einschließlich qualifizierter staatlich regulierter Sportwetten, von der Swap-Definition ausschließt.

Ein Händler aus Utah schrieb, Robinhood habe ihm nach rechtlichen Entwicklungen in dem Bundesstaat die Eröffnung neuer Positionen in Sport, Politik und Kultur gesperrt.

„Trader in Utah sollten nicht den Zugang zu einem bundesweit regulierten Markt verlieren, weil ein Staat für seine eigenen Zwecke neu definiert hat, was ein Swap ist“, schrieb er.

Ein anderer Kommentator, der seit 2021 auf Prognosemärkten aktiv ist, unterstützte die Bundesregulierung, kritisierte aber die zunehmend sportwettenähnlichen Angebote.

„Es gibt keinen logischen Grund, warum ein 500-facher ‚Combo‘ auf einer bundesweit regulierten Börse angeboten werden sollte. Keinen“, schrieb er.

Er schlug vor, Sportkontrakte auf breitere Ergebnisse zu beschränken, anstatt auf Spieler-Props und Live-Ereignisse, und forderte eine Anhebung des Mindestalters für Sportkontrakte auf 21 Jahre.

Unter den Branchenbeteiligten warnte die Six Sigma Group, deren Tochtergesellschaften Anträge auf Betrieb einer Börse und einer Clearingstelle eingereicht haben, dass die Regeln etablierte Börsen begünstigen könnten, es sei denn, die CFTC bearbeite neue Anträge schneller.

Nur eine der zehn Einreichungen fordert explizit den Rückzug des Vorschlags.

Ein Kommentator aus Utah argumentierte, der Kongress, nicht die CFTC, solle entscheiden, ob Sport- und Wahlkontrakte als Swaps gelten und staatliche Glücksspielgesetze verdrängen.

„Eine Behörde kann ihre eigene ausschließliche Zuständigkeit und damit die Verdrängung von Landesrecht nicht erweitern, indem sie einen Satz zu 17 CFR 1.3 hinzufügt“, hieß es in der Stellungnahme.

Der Kommentar verwies auch auf das verfassungsrechtliche Verbot von Glücksspielen in Utah und argumentierte, der Vorschlag könnte bundesweit regulierten Börsen erlauben, Produkte anzubieten, die der Staat verboten hat.

Die CFTC muss substantielle Kommentare berücksichtigen, bevor sie die Regel endgültig verabschiedet, aber die Anzahl der Einreichungen allein bestimmt nicht das Ergebnis.

Selbst wenn sie den Vorschlag annimmt, was wahrscheinlich ist, wird die Regel nur ein Teil der umfassenderen Rechtsstreitigkeiten über Sportwetten-Kontrakte sein.

Gerichte müssten sich weiterhin mit Herausforderungen in Bezug auf die Auslegung von Gesetzen, die Bundesverdrängung und den Umfang der Befugnisse der CFTC auseinandersetzen.