La NFL chiede alla Corte Suprema di affidare i prediction market agli stati
La lega sostiene che le autorità statali sono meglio attrezzate del governo federale per vigilare su questi mercati legati agli eventi sportivi.
La National Football League ha esortato l'8 ottobre 2026 la Corte Suprema degli Stati Uniti a chiarire se i funzionari statali possano regolare i prediction market.
La lega sostiene che gli stati sono meglio equipaggiati del governo federale per vigilare su queste piattaforme dove si scambiano contratti legati all'esito di eventi, compresi quelli sportivi.
Il deposito della NFL inserisce la lega in una disputa giurisdizionale con conseguenze su come i contratti legati allo sport siano trattati accanto alle scommesse sportive consolidate.
La questione si pone al confine tra la sorveglianza statale sul gioco d'azzardo e la regolamentazione federale dei mercati finanziari.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), il regolatore federale dei derivati, è centrale nella disputa.
La richiesta segue lo sforzo del New Jersey di portare la controversia davanti alla Corte Suprema.
La petizione dello stato, presentata a settembre, cercava una revisione su se i contratti di previsione legati allo sport possano essere soggetti alle leggi statali sul gioco d'azzardo, una questione legata a decisioni contrastanti delle corti d'appello federali.
La mossa della NFL aggiunge la lega a un caso che potrebbe determinare quanto spazio gli stati conservino per regolare i mercati connessi alle partite.
La petizione del New Jersey riflette la stessa incertezza di fondo: se la supervisione federale sostituisca l'autorità statale sul gioco d'azzardo quando i contratti sono collegati ai risultati sportivi.
Kalshi, un importante operatore di prediction market coinvolto nella più ampia controversia legale, ha sostenuto che questi prodotti rientrano sotto la supervisione federale come strumenti finanziari, piuttosto che essere governati esclusivamente dalle leggi statali sul gioco d'azzardo.
La CFTC ha anche rivendicato un ruolo nella supervisione dei derivati e dei contratti su eventi.
Queste posizioni inquadrano la visione opposta alla preferenza della NFL per un controllo a livello statale.
La distinzione ha importanza sia commerciale che legale.
Una cornice federale potrebbe dare agli operatori un insieme di regole più uniforme tra le giurisdizioni, mentre la supervisione statale collegherebbe i mercati legati allo sport più direttamente ai sistemi locali di licenze e protezione dei consumatori che governano il gioco d'azzardo.
La NFL ha precedentemente sollevato preoccupazioni riguardo alla definizione di regole federali sui contratti sportivi e la sua posizione in questa disputa continua quella spinta.
La questione è identificata come Flaherty v. KalshiEX Companies.
Reportage supplementare descrive una divisione tra le corti d'appello federali sul fatto che gli stati possano far rispettare le leggi sul gioco d'azzardo contro i prediction market legati allo sport.
La NFL era rappresentata dall'ex procuratore generale degli Stati Uniti William Barr e da altri avvocati dello studio Torridon Law.
L'argomento della lega è che "gli stati sono meglio equipaggiati del governo federale per vigilare sui prediction market", mettendo il suo peso istituzionale a favore dell'autorità statale mentre la corte è chiamata a considerare la disputa.
