Juicio por amaño de lanzamientos expone desafíos de las casas de apuestas

Los ex lanzadores de los Cleveland Guardians, Emmanuel Clase y Luis Ortiz, enfrentan un juicio federal por un presunto esquema de amaño de lanzamientos individuales entre 2023 y 2025.

Ambos jugadores se han declarado inocentes.

Según la fiscalía, Clase informaba a apostadores sobre qué lanzamientos planeaba realizar fuera de la zona de strike o por debajo de ciertas velocidades.

Ortiz se habría unido a la operación en junio de 2025, identificándose dos lanzamientos que, según la acusación, fueron manipulados deliberadamente.

Los apostadores habrían ganado al menos 400.000 dólares con las apuestas a los lanzamientos de Clase y otros 60.000 dólares con los de Ortiz.

Uno de los lanzamientos de Ortiz ocurrió el 27 de junio de 2025 en un partido contra los St. Louis Cardinals.

La acusación detalla que los apostadores colocaron unos 18.000 dólares en que su primer lanzamiento de la tercera entrada sería una bola, lo que ocurrió, generando un pago de aproximadamente 37.000 dólares.

Adam Bjorn, CEO de Plannatech Group, que opera Prime Sportsbook y Betcris, dijo que las apuestas sospechosas pueden detectarse, aunque eso no significa que se capture cada intento de manipulación.

“Pueden, pero ‘confiablemente’ es exagerar”, afirmó Bjorn.

“Las alertas hicieron su trabajo aquí. Esos dos lanzamientos de Ortiz se detectaron rápidamente, y eso fue buena habilidad del trader. El lado de Clase supuestamente continuó mucho más tiempo antes de que alguien conectara los puntos”.

El juicio ha centrado la atención en la vulnerabilidad de las apuestas decididas por un solo lanzamiento, donde incluso un resultado sospechoso puede ser indistinguible de un error honesto.

“La experiencia, principalmente”, dijo Bjorn al preguntarle cómo los operadores distinguen la manipulación de la variación deportiva normal.

“Un slider que rebota en el primer lanzamiento ocurre todas las noches, así que el lanzamiento en sí no te dirá mucho. Los traders experimentados saben cómo se ve lo normal, y los datos lo respaldan”.

Explicó que la actividad de apuestas suele ser más reveladora que el lanzamiento.

“Al final, se reduce a observar el dinero y observar las cuentas: quién apuesta, cuándo, cuánto y si se ajusta a su historial”, afirmó Bjorn.

“Mira el testimonio sobre 160 pings de geolocalización desde una cuenta en la casa del lanzador. Ese es el tipo de cosas que encuentras cuando sigues las cuentas”.

Esos registros de geolocalización, citados por Bjorn en el testimonio del juicio, podrían ser mucho más útiles para los investigadores que las imágenes de un lanzamiento fallado.

La pelea de gallos ha surgido como un punto de controversia inesperado en el juicio.

Un testigo colaborador declaró que interpretó un mensaje atribuido a Clase, que decía “tercer gallo después de matar a los dos primeros”, como instrucciones para apostar en lanzamientos.

Los abogados defensores han cuestionado esa interpretación, argumentando que las comunicaciones concernían a peleas de gallos.

El significado de las comunicaciones en español también ha sido objeto de disputa.

En una orden del 1 de noviembre, la jueza federal Kiyo Matsumoto permitió a los fiscales presentar traducciones al inglés de mensajes de texto, videos y notas de voz como evidencia.

La defensa puede impugnar las traducciones disputadas a través del testimonio de expertos, sujeto a las condiciones del tribunal.

La defensa ha cuestionado si el presunto arreglo tenía sentido desde el principio.

El abogado de Clase, Michael Bronson, dijo que Enoc Pena exageró su acceso al lanzador y señaló más de 200 apuestas perdedoras sobre los lanzamientos de Clase.

El abogado de Ortiz, Samuel Landes, preguntó por qué su cliente arriesgaría su carrera por un presunto pago de 5.000 dólares.

La acusación describe apuestas sobre si un lanzamiento sería declarado bola o resultaría en un golpe por lanzamiento, junto con apuestas sobre umbrales de velocidad como 94.95 mph.

Los fiscales alegan que algunas de estas apuestas se combinaron en parlays, aumentando las ganancias potenciales.

Bjorn argumenta que los traders experimentados siguen siendo esenciales para identificar estas situaciones.

Plannatech ha optado por no ofrecer props a nivel de lanzamiento, en parte debido a la dificultad de monitorearlos para detectar manipulación.

“Nada de esto es nuevo tampoco”, dijo.

“El críquet lidió con el spot-fixing hace 20 o 25 años, y un lanzamiento es solo la versión del béisbol de un no-ball. Por lo que vale, no ofrecemos props a nivel de lanzamiento en Plannatech, y esta es exactamente la razón”.