European Lotteries wzywa do spójnego podejścia do rynków prognostycznych

Organizacja European Lotteries (EL) wezwała do spójnego podejścia regulacyjnego wobec platform rynków prognostycznych w Europie.

W swoim stanowisku EL argumentuje, że rynki prognostyczne powinny pozostać w ramach obecnej europejskiej architektury regulacyjnej, ostrzegając, że nowe i powstające produkty mogą tworzyć luki prawne i arbitraż, osłabiając ochronę konsumentów.

„Traktowanie regulacyjne rynków prognostycznych powinno zależeć od cech prawnych, istoty ekonomicznej i związanych z nimi ryzyk produktów, a nie od terminologii używanej do ich promowania lub opisywania, ani od technologii, za pomocą której są oferowane”, stwierdziła organizacja.

Kontrowersje dotyczące statusu regulacyjnego rynków prognostycznych szybko rozprzestrzeniły się w Europie po początkowym skupieniu się na USA, gdzie kwestia ta stała się konfliktem między jurysdykcją federalną a stanową pomiędzy regulatorami hazardu a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC).

Większość europejskich regulatorów hazardu przyjęła restrykcyjne stanowiska, a kraje takie jak Francja, Hiszpania, Holandia, Belgia, Niemcy i Włochy podjęły działania w celu blokowania platform rynków prognostycznych.

Wyjątkiem jest Gibraltar, który opracował dedykowane ramy regulacyjne dla tej przestrzeni, przyznając licencję hazardową opartej w Abu Zabi firmie ADI Predictstreet przed Mistrzostwami Świata FIFA w tym roku, a następnie przenosząc operatora do nowego, dedykowanego reżimu dla platform rynków prognostycznych.

Malta również wykazała zainteresowanie rozwojem dedykowanego reżimu regulacyjnego.

EL podkreśla, że spójność regulacyjna i skuteczna koordynacja między organami stały się kluczowe, ponieważ legalność i traktowanie regulacyjne usług rynków prognostycznych muszą być oceniane w każdym kraju z osobna ze względu na głęboko zakorzenione krajowe systemy prawne.

Według organizacji, kontrakty na zdarzenia, które kwalifikują się jako instrumenty finansowe zgodnie z dyrektywą MiFID II, podlegają odpowiednim przepisom dotyczącym usług finansowych.

Tam, gdzie kontrakty na zdarzenia nie kwalifikują się jako instrumenty finansowe, ich traktowanie zależy od odpowiednich krajowych ram prawnych dotyczących hazardu.

„Kwalifikacja jako instrument finansowy nie tworzy sama w sobie wyjątku od obowiązujących przepisów krajowych dotyczących hazardu”, zaznacza EL.

Organizacja podkreśla również, że rozwój technologiczny, w tym technologia rozproszonego rejestru (DLT), blockchain, inteligentne kontrakty i tokenizacja, nie powinien zmieniać podstawowej analizy regulacyjnej.

Ramy regulacyjne powinny pozostać neutralne technologicznie, zapewniając, że równoważne działania podlegają równoważnym zasadom, niezależnie od użytej technologii.

„Rynki prognostyczne rozwijają się szybko, a regulacje powinny nadążyć za tym tempem. Stanowisko EL jest proste: działania, które niosą ze sobą podobne ryzyka, powinny podlegać podobnym zabezpieczeniom. Nacisk należy położyć na charakter produktu i działalności, a nie na etykietę czy podstawową technologię z nim związaną”, powiedział Piet Van Baeveghem, sekretarz generalny EL.

Dodał: „Witamy ostatnie oświadczenie Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA), które wyraźnie uznaje, że kontrakty na zdarzenia mogą również stanowić zakłady zgodnie z krajowym prawem hazardowym. Podkreśla to wagę ścisłej koordynacji między organami finansowymi i hazardowymi w celu zapewnienia spójnego podejścia regulacyjnego”.

Tymczasem platforma Kalshi poinformowała, że prowadzi dyskusje z głównymi europejskimi organami regulacyjnymi, w tym z ESMA, dotyczące przyszłości sektora w UE.

EL wskazuje, że rynki prognostyczne, pozwalające użytkownikom zajmować pozycje co do wyniku przyszłych wydarzeń, od wyborów i wskaźników ekonomicznych po zawody sportowe, poprzez „kontrakty na zdarzenia”, rodzą ważne pytania na styku regulacji usług finansowych i hazardu.