Nevada vastustaa Kalshin pyyntöä viivyttää oikeuden uudelleenkäsittelyä

Nevada on vastustanut Kalshin pyyntöä viivyttää Ninth Circuit -tuomioistuimen uudelleenkäsittelyä, väittäen että Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) odotettu sääntömuutos ei muuttaisi tuomiota alustan urheilutapahtumasopimuksista.

Kalshi oli 25. syyskuuta kirjeessään pyytänyt tuomioistuinta myöntämään sen hakemuksen täysistunnon uudelleenkäsittelystä tai pitämään hakemuksen odotustilassa, kunnes CFTC julkaisee uudistetun sääntönsä.

Alusta viittasi viraston ilmoitukseen aikovansa muuttaa sääntönsä 40.11 kahden kuukauden sisällä.

Nevadan vastine sanoo, että aikataulu ei oikeuta asian pysäyttämistä.

Osavaltion asianajaja Nicole Saharsky Mayer Brownista väitti hakemuksessa, että tuomioistuin tiesi CFTC:n aikomuksesta muuttaa säännöstä jo tehdessään päätöksensä.

"Agencyn lausunto osoittaa, milloin muutos saattaa tapahtua, ei sitä, että se muuttaisi tuomion oikeudellista perustaa", Saharsky kirjoitti.

Nevadan mukaan Ninth Circuit totesi, että urheilutapahtumasopimukset eivät ole "swap-sopimuksia" Commodity Exchange Actin mukaan, perustuen itse lain tekstiin, kontekstiin ja tarkoituksiin, eivät pelkästään nykyisen säännön 40.11 sanamuodon vuoksi.

Kalshin väite on, että CFTC:n odotettu muutos voi olla merkityksellinen tuomioistuimen harkinnassa sen uudelleenkäsittelypyynnöstä.

Nevada vastaa, että säännön muuttaminen ei muuttaisi tuomioistuimen lainanalyysiä.

Osavaltio luonnehtii pyyntöä yritykseksi pidentää Kalshin toimintaa, kunnes kiista ratkeaa; tämä on Nevadan väite, ei tuomioistuimen löydös tässä hakemuksessa.

CFTC on toimittanut kaksi ehdotettua sääntöä Valkoisen talon tietohallinnon ja sääntelyn toimistolle tarkastettavaksi.

Yksi ehdotus määrittelisi swap-sopimuksen sisältämään tapahtumasopimukset, kun taas toinen sulkisi pois kasinotyyliset uhkapelituotteet.

Viraston ehdotukset ja osavaltio-liittovaltio -valtuuskysymys ovat keskeisiä myös CFTC:n työlle ennustemarkkinoiden sääntelyssä.

Elokuussa Ninth Circuitin kolmen tuomarin paneeli päätti, että Kalshi ei voi estää Nevadan pelisääntelyviranomaisia valvomasta sen alustaa, koska Commodity Exchange Act ei todennäköisesti syrjäytä osavaltion pelilakia.

Tuomioistuimen analyysi on Nevadan kannan perusta, jonka mukaan yhden säännön muutos ei ratkaisisi uudelleenkäsittelykysymystä.

Erillisessä Blue Lake Rancheria v. Kalshi -tapauksessa Ninth Circuit päätti, että Commodity Exchange Act ei valtuuta urheiluvedonlyöntiä heimomailla.

Sixth Circuit on myös päättänyt, että Ohio ja Tennessee voivat valvoa urheiluvedonlyöntilakejaan Kalshia vastaan.

Aiemmat osavaltiotason menettelyt muodostavat osan laajempaa valitusoikeuden taustaa, mukaan lukien Kalshin kiistat osavaltioiden pyrkimyksistä rajoittaa sen markkinoita.

Ninth Circuit ei ole vielä päättänyt, miten käsitellä Kalshin uudelleenkäsittelyhakemusta tai sen viivytyspyyntöä.

CFTC:n ehdotukset voivat lopulta johtaa uudistettuihin tapahtumasopimussääntöihin, mutta vastine ei osoita, että nämä säännöt muuttaisivat tuomioistuimen lain tulkintaa.

Erillinen Illinois-tapaus lisää toisen rintaman, kun liittovaltion tuomari myönsi osittain alustavan kieltomääräyksen pyynnöt, jotka koskevat Kalshia, Coinbasea ja CFTC:ta.

Tuomari totesi, että osavaltion pelilisenssisäännöt ovat ristiriidassa liittovaltion lain kanssa, joka säätelee urheilutapahtumasopimuksia.

Kieltomääräyksen tarkkoja ehtoja on vielä laadittava, ja tuomari määräsi osapuolille laatimaan ehdotetun kieltomääräyksen 29. lokakuuta mennessä.

Illinois Gaming Board pitää urheilutapahtumasopimuksia laittomana, verottomana uhkapelina.

Osavaltion lainsäätäjä on määrännyt 1,75–3,5 prosentin transaktioveron ennustemarkkinoiden tarjoamiin urheilutapahtumasopimuksiin, kun taas haasteet osavaltion vedonlyöntimaksuja vastaan ovat ratkaisemattomia tapauksessa.

Näiden kysymysten, kuten Ninth Circuitin hakemuksen, jättäessä liittovaltion valvonnan ja osavaltion pelisääntelyn käytännön rajat epävarmoiksi.